管理與領(lǐng)導的關(guān)系是一個重要的而又容易受到忽視的問題，長期以來，存在二者運用混亂的狀況。隨著現(xiàn)代管理學與領(lǐng)導科學的縱深發(fā)展，出現(xiàn)了某種將管理與領(lǐng)導看作獨立體系加以研究的學術(shù)傾向，一般認為管理的功能是維持秩序，而領(lǐng)導的功能是推進變革。這一功能差異使管理與領(lǐng)導存在著尖銳沖突，但對現(xiàn)代組織來說，管理與領(lǐng)導都是不可或缺的，需要二者的有效合作。中國當代行政組織運行最重要的特征是非規(guī)范化，因而在相當長的一段時期內(nèi)，應把提高管理水平，作為行政工作的重點。

　　領(lǐng)導與管理現(xiàn)象自古即有，不過“管理”一詞出現(xiàn)的時間要遠早于“領(lǐng)導”。在很長的一段時間內(nèi)，“領(lǐng)導”與“管理”是合二為一使用的。現(xiàn)代管理學在本世紀初興起，當時一部分管理史學家在進行探本溯源的研究工作時，很自然地將某些歷史記載當作萌芽時期的管理思想。同樣，在其后異軍突起的領(lǐng)導科學也毫不客氣地將管理學家已然劃定的勢力范圍視作囊中之物。這一歷史事實沿襲下來不可避免地造成了二者使用的混亂現(xiàn)狀。在我國亦存在這種現(xiàn)象，例如：馬克思曾有一段論述：“一切規(guī)模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮以協(xié)調(diào)個人的活動，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運動——不同于這一總體的獨立器官的運動——所產(chǎn)生的各種一般職能。一個單獨的提琴手是自己指揮自己，一個樂隊就需要一個樂隊指揮。”筆者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的管理學者和領(lǐng)導科學學者都曾從自己學科角度援引并加以延伸。本文無意在此裁斷馬克思這句話是暗指管理還是領(lǐng)導，只想闡明在理論界確實存在二者界限模糊這一事實。中山大學的王樂夫教授較早意識到這一現(xiàn)象，并撰文對管理與領(lǐng)導的概念差異進行了邏輯分析，王教授運用同一律對“管理是領(lǐng)導”“領(lǐng)導是管理”“管理就是決策”“領(lǐng)導就是決策”等論斷進行了學理分析，他指出之所以會存在這些顯而易見的“邏輯矛盾”，其原因在于學者們分別摘取了“管理”“領(lǐng)導”“決策”不同層次的意義，然后對號入座。據(jù)此王教授就這三個概念的相互關(guān)系作出了一個令人信服的結(jié)論：“從廣義或外延層次看，領(lǐng)導與管理二者具有相等性；從狹義角度看，兩者有本質(zhì)差別，領(lǐng)導就是決策，管理就是對決策的執(zhí)行；從二者廣義和狹義的混合關(guān)系看，領(lǐng)導是高層次的管理，管理是低層次的領(lǐng)導。”無可置疑，對“領(lǐng)導”與“管理”的基礎(chǔ)概念進行研究是非常必要的，因為在很大程度上它能廓清我們的認識。但僅僅從“領(lǐng)導”與“管理”的內(nèi)涵對比中得出的二者或包容或交叉的結(jié)論過于籠統(tǒng)。而且隨著知識存量的大幅增長，現(xiàn)代管理學與領(lǐng)導科學不斷向縱深發(fā)展，并出現(xiàn)了某種將“管理”與“領(lǐng)導”看作是兩個相對獨立的體系加以研究的重大學術(shù)傾向。同時科技的高速發(fā)展使現(xiàn)代組織面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，因為先進的科技(尤其是先進的通訊技術(shù))既消解了時空對組織交流與擴展的障礙，同時也使組織喪失了時空這一天然的保護層。這種理論發(fā)展的趨勢與現(xiàn)代組織的生存要求相結(jié)合引起了理論工作者與實際工作者對“領(lǐng)導”越來越濃厚的興趣，正因為如此，對“領(lǐng)導”與“管理”作更具體的研究是必要的。那么應該如何看待領(lǐng)導與管理的差異?在現(xiàn)代組織中二者的地位如何?以及怎樣正確處理管理與領(lǐng)導的關(guān)系呢?這些問題是本文以下要探討的。